Лекция нобелевского лауреата Светланы Алексиевич в Стокгольме Статьи редакции
Сегодня в Швеции лауреат нобелевской премии по литературе 2015 года Светлана Алексиевич прочла лекцию. На видео белорусскую писательницу приглашают на сцену после 14 минуты.
«Флобер говорил о себе, что он человек-перо. Я могу сказать о себе, что я человек-ухо. Когда я иду по улице, и ко мне прорываются какие-то слова, фразы, восклицания, всегда думаю, сколько же романов бесследно исчезает во времени, в темноте. Есть та часть человеческой жизни, разговорная, которую нам не удаётся отвоевать для литературы. Её ещё не оценили, не удивились и не восхитились ею. Меня же она заворожила и сделала своей пленницей. Я люблю как говорит человек, люблю одинокий человеческий голос. Это моя самая большая любовь и страсть», – подчеркнула писательница.
Алексиевич присудили награду с формулировкой «за полифоническое творчество — памятник страданию и мужеству в наше время» два месяца назад.
Уважаю её гражданскую позицию и всё такое, но какая же слабая речь, причём именно в литературном смысле. Прямо вот живое доказательство конъюнктурности и субъективности любых литературных премий и, в особенности, Нобелевской.
Субъективность — да, странно бы называть любые награды, которые выдаются на основании мнения определённых людей, а не на основании анализа сотен произведений роботами, объективной. Конъюнктурность же я не пойму, где вы увидели, — на Западе её произведения так или иначе читают, она, вроде бы, несколько раз попадала в шортлист, так что скорее всего это был вопрос времени.
Конъюнктурность же не премии а её, пишет она то что хотят читать русофобы, насколько я понял из лекции. Про Зворыкина не пишет, про Дурова не пишет. Пишет про чекистов и их жён, как будто вся страна такие. Красные люди блин. Ну а запрос на такие книги понятно есть.
Но это само по себе а литературная ценность сама по себе. Может и есть там литературная ценность. Одно из другого не следует никак.
Мда.
А что нет? Из лекции такое впечатление сложилось будто пишет она только про быдло необразованное и прозомбированное
Комментарий удален модератором
ну конечно.
Комментарий удален модератором
Что в данном случае подразумевается под словом "конъюнктурное"?
Комментарий удален модератором
ох, ну ёбаный стыд. Это даже хуже, чем дед пихто с маркером мудака "русофобия".
Комментарий удален модератором
ну извини, я думал, что это определяет жюри нобелевского комитета по литературе, а оказывается это ты. Надеюсь, ты не сильно раздосадован тем, что твоим мнением на этот раз не поинтересовались.
Даже у Лимонова есть. Но ему никогда не дадут. :)
Комментарий недоступен
Своего мнения не меняют только дураки и покойники.
ну, а Булгаков написал пьесу "Батум". Это же отменяет всё остальное, что он написал, правда?
Комментарий недоступен
а она не должна "тянуть на Булгакова", она вообще в другом жанре пишет. Хотя даже не знаю, должен ли я объяснять это человеку с таким высоким художественным вкусом, что он лучше жюри нобелевского комитета знает, кто достоин премии.
Комментарий удален модератором
ну вот зато когда Пастернаку дали, то тут же вышли десятки леонидов ивлевых и майринков78, и объяснили, что дали конъюнктурно и за антисоветчину.
Комментарий удален модератором
ойц, прости, я забыл, что только ты имеешь право судить о том, что божий дар, а что яичница. Не нобелевскому же комитету такую важную работу поручать.
"Верующий коммунист" - не слышал до этого такой формулировки. Спасибо за видео.
Комментарий недоступен
а ты поклонник творчества блоггера "щаранского" что ли?