«Вода», «воздух» и другие характеристики мнения Ампелонского

23 ноября Роскомнадзор внёс четыре статьи «Википедии» о наркотиках в Единый реестр запрещённых сайтов — в дополнение к трём ссылкам на другие статьи энциклопедии, которые уже находились в нём. По закону, сайтам даётся трое суток на исправление или удаление запрещённой информации, однако Роскомнадзор это предписание сознательно не исполняет.

Пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский специально для TJ поведал взгляд чиновничества на материалы о наркотических веществах и процессы в Википедии. Участник русской «Википедии» Saint Johann поведает, что же именно не так в логике Вадима Ампелонского, и почему всё немного иначе, чем нам пытаются поведать сидящие в кожаном стуле пресс-секретари.

Центр Erowid, о котором идёт речь в начале статьи Ампелонского (доступ к сайт заблокирован в России), является прежде всего достоверным источником по наркотическим веществам, предоставляющим всю доступную информацию (как негативную, так и позитивную) о тех или иных видах наркотиков. Он не предлагает пользователям попробовать MDMA. Erowid цитируется многими авторами, научными и медицинскими журналами и различными медиа.

Умело манипулируя статистикой о попробовавших когда-то тот или иной наркотик американцах, Ампелонский забывает реальную статистику. В то время как в США ежегодно умирает 35 тысяч наркозависимых, в России, население которой (включая младенцев) может составить половину населения США, эта цифра достигает 90 тысяч человек. Хотя смертность от наркомании и снижается в последние годы, это вряд ли достигается такими средствами, как ограничение информации о наркотиках.

История про красноярского парня, который, начитавшись «Википедии», решил стать «наркоцарём», конечно, хорошая, но вряд ли реальная. На самом же деле многие наркотики люди с химическими знаниями могут синтезировать самостоятельно, зная и просто формулу, так что «Википедия» тут вряд ли уж очень большой помощник. Под следствием же сказать можно и не такое, но вот в чём Ампелонский прав — это запустило очередной маховик репрессий против информации о наркотиках, на этот раз в «Википедии».

«Маховик», как выразился господин Ампелонский, я и хочу рассмотреть поподробнее. Итак, какие же статьи были заблокированы 23 ноября 2015 года?

— MDMA. Статья уже вносилась в реестр 19 апреля 2013 года по настоянию ФСКН, ФСКН же её 9 декабря 2014 года из него и вынес. Что же изменилось за это время? Фактически — ничего. ФСКН внёс, ФСКН вынес, ФСКН снова внёс. Красноярский парень не пострадал.

— Амфетамины. Ранее не вносилась. Хорошая статья русской «Википедии», множество проверенных источников, в том числе и российских. Сведения о токсичности и зависимости от данных веществ приведены.

— Кокаин. Избранная статья русской «Википедии», ранее вносилась в реестр ФСКН, была так же вынесена 9 декабря 2014 года. С этого времени было перенесено несколько разделов и удалены упоминания кокаина в культуре (из-за их незначимости для проекта). ФСКН же не устроил один из разделов по истории употребления кокаина, к которому редакторы с 2014 года практически не притрагивались.

— Метамфетамин. Вновь вносился в реестр ранее, был удалён из него в июле 2013 года. Никаких принципиально новых изменений за два года в статье не было, хотя, может быть, Роскомнадзор возмутила категория «Изобретения Японии».

Как прекрасно, надеюсь, теперь известно читателям TJ, информация по изготовлению, распространению и употреблению наркотиков в России вне закона тогда, когда этого требует политическая конъюнктура. Все перечисленные «формулы веществ, описание процессов, компонентов, дозировки и эффекты употребления» можно найти в любом уважающем себя источнике на тему наркологии, в том числе и в русскоязычной специализированной литературе. Пожалуй, Роскомнадзору (или, в данном случае, ФСКН) следует начинать с них, а не с «Википедии», потому что «Википедия» составляется именно по ним.

Конечно, нельзя и не признать, что несостоятельные решения, выпускаемые российскими органами власти, мотивируют редакторов «Википедии» улучшать данные статьи. Но данные улучшения происходят не благодаря Роскомнадзору, а вопреки — как уже было показано ранее, любое решение о выносе может быть пересмотрено через пару лет, если того потребует очередная история об омской девушке, варившей метамфетамин по рецептам из сериала Breaking Bad и «Википедии».

Возвращаясь к статье «Кокаин», об отсутствии нормальных источников в которой заявил господин Ампелонский — любой человек, у которого есть глаза, может спуститься до раздела «Литература» и посмотреть, что слова Ампелонского — ложь. Русскоязычных источников там как минимум шесть, а если смотреть в примечаниях, то эта цифра дойдёт до нескольких десятков. Говоря же о скрытности источников, пресс-секретарь Роскомнадзора забывает, что бесплатное выкладывание чужих работ в открытый доступ преследуется тем же самым Роскомнадзором, так что редакторы «Википедии» предоставить такой доступ не могут.

Проверяемость в «Википедии» строится на том, что люди могут проверить ту или иную информацию самостоятельно, изъявив таковое желание. «Википедия» не обязана помогать проверять ту или иную информацию, хотя она и делает это теми или иными способами (ссылки на покупку материалов и т. д.).

Проблемой «Википедии» не является и то, что многие люди могут воспринять размещаемое там на веру. При чтении статей «Википедии» всегда следует как минимум обращать внимание на то, подтверждена ли таковая информация какими-либо источниками.

Сообщество русской «Википедии» готово к любой избирательной цензуре со стороны Роскомнадзора и будет улучшать любую затронутую ею статью исключительно по правилам проекта, а не ради исполнения норм российского законодательства.