Игра: найди всех клубчан в серьезном тексте про отношения

Привет, клуб! Вдохновившись ещё свежей полемикой об отношениях между мужчинами и женщинами, я решил внести свою лепту и написал об этом колонку. Она получилась достаточно длинной и заумной. Поэтому для тех, кому такой формат подачи не очень нравится, я подготовил миниигру.

Я спрятал в тексте упоминание нескольких участников клуба. Кто-то назван явно, кто-то видоизменен, а кто-то зашифрован в том или ином виде. Попробуйте найти всех участников. Тому, кто приведёт полный список, я накидаю плюсов в карму. Ну а кто настроен на чтение, милости прошу в обсуждение. Поехали.

Проблема взаимоотношений полов была и будет, пожалуй, главной проблемой для человека после вопросов, связанных с выживанием. До тех пор, пока основы отношений не будут преподаваться ещё со школы, эта тема будет вызывать большой интерес на фоне того, как миллионы мужчин и женщин будут наступать на одни и те же грабли. Вместе с тем, с точки зрения анализа, отношения – это один из самых сложных, многоплановых вопросов, с которым когда-либо сталкивалось человечество. TJ как сообщество думающих и обсуждающих, естественно не мог пройти мимо этой темы. Начавшись, кажется, с обсуждения новости о расставании Вадима с девушкой и продолжившись переводом господином hyposlasher’ом заметки одного ютюб-блогера, тема ушла в сторону полемики о знакомствах с помощью сервиса Tinder и им подобным, а также с помощью соцсетей, развернутой Вадимом и Тимуром Сейфельмлюковым и вылилась, в итоге, в бурные дебаты под мнениями рядовых девушек и парней о том, какой не должна быть страничка в соцсетях.

Вопросы, связанные с созданием и развитием отношений между мужчиной и женщиной, мне также близки и интересны, и написать об этом в офтоп хотелось давно. В комментариях на те или иные темы некоторые клубчане сетовали на проблемы на личном фронте, и захотелось написать колонку, чтобы инициировать обсуждение, которое могло бы им помочь. Идея создания очередного трактата о том, "как на самом деле надо вести себя с девушками", была отвергнута практически сразу: меньше всего хочется показаться очередным умником, экстраполирующим свой жизненный опыт на истину в последней инстанции. Вместо этого я хотел бы, наоборот, поговорить о том, почему к таким советам стоит относиться с некоторой осторожностью. Вряд ли в этом эссе я открою Америку, но на фоне последних заметок и дискуссий на TJ, я считаю, что сделать такой очерк всё же нужно, даже если он окажется очагом разнузданности и девиации.

Своды правил о том, как мужчинам нужно вести себя с женщинами и наоборот, появились почти сразу же, как люди научились нормально писать. Предпосылками многих из них являлись соответствующие тому времени религии и мифы. Эти правила не то, чтобы не помогали завести себе пару - они скорее предписывали всему социуму, как это нужно делать, а все первопричины этих правил были покрыты покровами, срывать которые запрещалось. Тем не менее, с развитием цивилизаций начинают появляться тексты, которые на самом деле несли полезную информацию о том, как добиваться симпатии своих избранников. Чего только стоят советы, которые для древних римлян сформулировал Публий Овидий Назон на рубеже нашей эры. Однако настоящим прорывом можно считать долгосрочные последствия сексуальной революции, когда смелые эксперименты начали свою интервенцию, сначала на словах, потом на деле, в пуританскую модель построения отношений. Начала появляться первая популярная литература по психологии и сексологии, в которых авторы излагали свои видения того, как людям необходимо строить отношения. Выход за грань вековых шаблонов достиг апогея с появлением в конце 90-х первых школ пикапа - совокупности техник и установок для эффективного и быстрого развития отношений, главная цель которых стал секс. С тех пор словно кто-то произнес заветное «Горшочек, вари!»: разнообразные школы, направления и гуру пикапа стали появляться как грибы после дождя, а вместе с ними появилось большое количество вспомогательной литературы, обслуживающей эти школы.

Важной особенностью межличностных отношений является то, что это крайне многофакторный объект для анализа. Число возможных комбинаций всех параметров, влияющих на то, как сложится судьба того парня с той девушкой, не поддается счету. Более того, сама идея систематизации и классификации в этом вопросе, кажется, дает сбой. Причин у этого несколько. Чтобы перечислить их, нужно понять, как вообще происходит процесс познания у человека.

На инстинктивном уровне все мы пользуемся принципом черного ящика: есть что-то на входе - получаем что-то на выходе. Меняем входные параметры, получаем что-то другое на выходе. Исследуя, таким образом, объект, мы строим в своей голове некую характеристику: зависимость выходных параметров от входных. Более того, в отсутствие знания о природе черного ящика мы начинаем ассоциировать сам объект (то бишь ящик) с этой характеристикой.

Таким методом проб и ошибок древний человек получил все свои знания, начиная от того, как одомашнить овечек, заканчивая тем, как создавать изделия из металла. Этот же подход используется по сей день даже в самых технологически ёмких областях таких, как физика элементарных частиц или нанотехнологии. Только в отличие от предков современный ученый пытается объяснить этот результат с помощью модели, построение которой начинается с неких более простых элементов. Если разобраться, грандиозный успех физики как науки, изучающей основы устройства Вселенной с помощью такого подхода, обязан двум простым фактам.

Во-первых, в физике при построении правдоподобной модели практически всегда удается выделить, какой набор входных параметров нужно учитывать, а какой нет. Например, в школьных баллистических задачах (задачах Angry birds, если угодно) мы не учитываем неоднородность гравитационного поля планеты, однако результат от этого не страдает. Те области, где этого сделать не удается, по сей день содержат кучу нерешенных до конца задач (аэро- и гидродинамика, механика многих тел и т.д.). Во-вторых, законы физики не меняются во времени и пространстве. Это означает, что модель, построенная в эпоху Чингис-Хана или Теодора Рузвельта, будет работать на другом конце света в эпоху Кафки и Мейринка. В гуманитарных науках, работающих со сложными, динамически меняющимися объектами с повторяемостью и воспроизводимостью сложнее, поэтому предсказывать экономический кризис - это скорее искусство, чем ремесло. И именно поэтому не смогли добиться успеха самолётопоклонники, которые верили, что от их ритуалов к островам Тихого океана снова полетят самолёты со сладкими грузами: десертом из заварного крема с карамельной корочкой, булочками с медом и гематогеном, произведенным в далеком от них краю. С тем же успехом они могли поклоняться морковке или одуванчику.

Да и вообще, если разобраться, любая наука или технология, объектом которой является человек (даже медицина!), страдает от отсутствия стабильности и простоты. Что уж говорить о делах сердечных, где порой сохраняется интрига, кто же объект, кто субъект, а кто вообще - провокатор, а распорядок, по которому существует человеческая личность, подвержен изменению. Не потому ли какой-то чувак придумал понятие «женской логики», подменяя этим словосочетанием тот факт, что модели женщин, которые мужчины выстроили в своих головах, терпят фиаско перед их реальным поведением? Впрочем, согласитесь, что такая сложность является одновременно источником вдохновения огромного числа произведений прозы, поэзии, музыки и т.д. Тем не менее, из-за невыполнения указанной пары условий задача об отношениях между полами до сих пор не имеет решения (и вряд ли, мне кажется, оно будет найдено). А отсутствие готовых решений означает, что доверять руководствам по отношениям стоит с постоянным переосмыслением прочитанного.

Речь идёт не только о банальностях вроде «все Светы – королевы балета» или «все мужики – козлы», а даже о более осмысленных сентенциях, вроде «селфи-палка на фото – свайп влево». Понятно, что такие установки рождаются не на пустом месте. Однако, нужно понимать, что это – продукт жизненного опыта отдельного человека, который ему подходит (а может он только так думает), а другому нет. Каждый автор по-своему моделирует свой черный ящик, со своими входными параметрами, в своем культурном времени и пространстве, с помощью своих внутренних слов.

Только не подумайте, что все популярные книги по психологии или руководства по пикапу я предлагаю выбросить в топку, разумеется, нет. Более того, я уверен, что большинство литературы и статей на самом деле помогают большинству людей решить свои личные насущные проблемы, превращая щелкунчиков в принцев из одноименной сказки Гофмана. Просто нужно понимать, что, как правило, эти рекомендации будут работать для типичных ситуаций той или иной страны той или иной эпохи, но они оставят за бортом какие-то уникальные случаи, которые в общий тренд не вписываются. Всегда есть вероятность, что следуя этим правилам, ты упустишь шанс всей своей жизни. Как если бы хотел купить спорткар Jaugar F-type, а получил фуру Man TGS.

Впрочем, в пикапе этот принцип не работает. Там одним из краеугольных камней является идея о том, что женщин (или мужчин, если пикап женский) много, а ты один. Для целей пикапа, в частности, увеличения числа половых соитий, это оправданно, поскольку ценность отдельно взятой девушки в данном случае сильно уменьшена, и статистически оправданные установки в итоге дают преимущества. Более того, данный постулат действительно увеличивает эффективность знакомств и соблазнения, поскольку он уменьшает страхи, связанные с потерей возможности. Однако достаточно долгое следование этому принципу чревато психологическими проблемами. Вспомните судьбу Печорина - первого русского пикапера, и то, как он разочаровался в жизни. Тема также хорошо раскрыта в фильме «Алфи» с Джудом Лоу в главной роли. Неспроста большинство знаменитых гуру пикапа либо женились, либо обзавелись постоянной подругой, и «варятся» в этом вопросе исключительно из соображений бизнеса. Вообще, любителям этой темы рекомендую мемуары Нейла «Стиль» Штрауса «The Game: Penetrating the Secret Society of Pickup Artists» о становлении, эволюции и закате первой пикаперской тусовки Лос-Анджелеса.

Подводя некоторые итоги, хотелось бы отметить, что человеческая личность – это кристалл с бесконечным числом граней, а отношения двух людей – это бесконечность в квадрате. Столкнувшись с очередным руководством о том, как надо себя вести/что говорить/что делать и т.д., прислушайтесь к себе, насколько это вам подходит, насколько это согласуется с вашим личным опытом, а, главное, с вашими потребностями и совестью. Быть может иногда всё-таки стоит самостоятельно набить некоторые шишки, ведь, как утверждает знаменитый афоризм «Опыт – лучший учитель». В конце концов, если нужен совет, всегда лучше спросить у хорошего человека, чем у хорошей книжки.

Конечно, личного коучера не каждый может себе позволить. Но что-то мне подсказывает, что если попросить помощи у клуба, всегда найдутся желающие помочь или подсказать. Как я уже писал в офтопе, я вижу у клуба огромный позитивный, созидательный потенциал. Считайте меня идеалистом, но я верю, что знания и навыки могут свободно распространяться внутри клуба и попадать к тем, кто в них нуждается. Мне самому не жалко времени помочь советом тому, кому он нужен, и я уверен, что не мне одному. Можно, скажем, в комментариях к этому посту обсудить какие-нибудь вопросы, которые многим интересны. Можно организоваться в телеграмме или где-нибудь ещё, вариантов здесь может быть несколько. Кто знает, вдруг это сделает чью-то жизнь немного лучше.

За сим позвольте откланяться.