Тебе бы тексты для какого-нибудь абстрактного Кисёлева писать с таким количеством "провокационных" вопросов вместо итога
Ответить
Развернуть ветку
Индийский хот-дог
Комментарий недоступен
Ответить
Развернуть ветку
15 комментариев
Татарский Данила
Пришла подколоть за риторический вопрос в заголовке, но вы справились лучше меня. Спасибо.
Ответить
Развернуть ветку
Населенный дым
Именно в публикации этих карикатур и есть демократия, как не странно. Ваше право не читать, осуждать, и все такое. Их право - публиковаться.
Ответить
Развернуть ветку
Будущий паркур
Комментарий недоступен
Ответить
Развернуть ветку
21 комментарий
Сомнительный Женя
Это карикатура не на утонувшего мальчика. Если взглянуть на карикатуру чисто с визуальной точки зрения, мальчик изображен в том виде, что и на фотографии, без каких либо гротескных элементов, направленных на высмеивание. Наоборот, искажено изображение клоуна Макдональдса на рекламном щите: именно он и является объектом сатиры. В карикатуре показана разница между восприятием проблемы беженцев западным миром и реальным положением дел, со смертью детей, и тд.
Ответить
Развернуть ветку
Входной жар
И я не понимаю, что мешает понять смысл первой карикатуры. Она о разнице между обеспеченной сытой надежной жизнью европейцев и беженцами, которые вынуждены бороться за свою жизнь.
Ответить
Развернуть ветку
Мелкий дым
Ну да, именно такой посыл вкладывал в эту карикатуру автор и именно так её видят читатели. Сам то веришь в это?
Ответить
Развернуть ветку
Горячий инструмент
Это яркий пример ситуации, когда кто-то куда-то идет, чтобы оскорбиться.
Ответить
Развернуть ветку
Действительный пришелец
Привет из Новосибирска
Ответить
Развернуть ветку
8 комментариев
Законный каякер
Я так долго ждал, искал эту статью, чтобы сказать как ненавижу это все!
Ответить
Развернуть ветку
Обширный Кирилл
С другой стороны, никто не запрещает назвать их конченными мразями.
Ответить
Развернуть ветку
Молодой звук
Потому что они пострадавшие от терроризма?
Ответить
Развернуть ветку
Ответственный колос
Я за свободу слова. Если кому то не нравяться такие каррикатуры можно бойкотировать и не покупать журнал и его дальнейшие выпуски.
"Что это? То, о чем боятся сказать вслух коренные европейцы, став заложниками демократии и толерантности? А может это, как раз и есть настоящая демократия?" - а какова альтернатива автор? - цензура, гос.контроль над всеми СМИ, бесконечные кодексы и законы, штрафы и реальные сроки за посты, коментарии, лайки, перепосты в интернете?
Не нравится что публикует Шарли, пройди мимо...
Ответить
Развернуть ветку
Густой шар
не нравяться
По сабжу сказать нечего, поэтому ... извините
Ответить
Развернуть ветку
Будущий паркур
Комментарий недоступен
Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Входной жар
Что это? То, о чем боятся сказать вслух коренные европейцы, став заложниками демократии и толерантности?
Вообще-то мысль первой карикатуры очень даже толерантна.
Ответить
Развернуть ветку
Закрытый Данила
Посмеялся в слух, когда прочитал об этих карикатурах. Годно высмеяли. Я за то, что можно смеяться либо над всем либо из-за искусственных ограничений ни над чем.
Ответить
Развернуть ветку
Мокрый глобус
Ну а вот Илюхер, по всей видимости, считает что возможно введение таких ограничений, чтобы и лайфньюза не было, и дождь был.
Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Будущий паркур
Комментарий недоступен
Ответить
Развернуть ветку
Молодой звук
Не надо делать из себя великого правдоруба, бросающего вызов окутавшим TJ шорам толерантности. У меня всё.
Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Горячий инструмент
Кто-то здесь делал из них правдорубов? )
Ответить
Развернуть ветку
Боевой корабль
Ну тут же дело в другом, в том, что они и имеют право эту хуйню постить
Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Боевой корабль
бля, минус случайно поставил
Ответить
Развернуть ветку
Заработный череп
Ответить
Развернуть ветку
Общественный Слава
Прочитал текст уже после редактирования, позже прочитал комментарии.
"Демократия", "пропаганда", "Киселев"..
Да вы о чем, ребята??
Какая в жопу демократия и свобода слова, если можно высмеивать мертвых детей? Какая, к чёрту, свобода слова?
Люди гибнут, дети! Их обсмеяли, а вы обсмеивающих оправдываете.
Демократия и свобода слова это одно, но есть и же другая сторона медали. Если выходят за грани этичности, нельзя же оправдывать это самовыражением.
P.S. И вообще этот текст в офтопе, автору позволяется сказать свое мнение. Какие то упреки к тексту были лишние, как бы автор не поливал поносом ньюсмейкеров. Свобода слова же
Ответить
Развернуть ветку
Качественный Кирилл
Шарли-мырли.
Ответить
Развернуть ветку
Молодой бас
А вот комменты на лайфньюс, не так уж и отличаются от местных
Ответить
Развернуть ветку
Научный лолипоп
Ну да, согласен. Такая же муть.
Ответить
Развернуть ветку
Глупый ключ
судя по количеству комментариев, автор "отбомбился" на отлично
Ответить
Развернуть ветку
Верный нос
Можно переформулировать известную фразу.
В каждой стране такие ублюдки, которых сама эта страна заслуживает.
Жаль их не всех тогда во Франции. Ну вы понимаете о чем я.
Они заслужили.
Ответить
Развернуть ветку
Горячий инструмент
Блядь, да научись ты нормально разжигать. Ты это так топорно делаешь, что мне за тебя стыдно становится...
Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Боевой корабль
Ты охуел?
Ответить
Развернуть ветку
8 комментариев
Романтический динозавр
А вообще демократия - самая непонятая и недоразвитая система. Если не так, то объясните мне: почему одним можно заниматься кощунством, а другим, в данном случае автору статьи, нельзя их осуждать? Так это же основа демократии, нет?
В свою очередь, вы осуждаете автора за то, что он выражает свою позицию. Так где логика ?!
В таком случае, вы можете либо согласиться с автором, либо нет, а никак не "Ты же должен был...".
Ответить
Развернуть ветку
Электрический диод
Автор вполне мог бы оставить исходный текст статьи и быть заминусованным, это его свободный выбор. Он осудил Шарли-Эбдо за карикатуры, которые даже понять не смог, мы осудили его за это, он под давлением общественного осуждения изменил текст статьи. Демократия!
Ответить
Развернуть ветку
Мокрый глобус
в данном случае автору статьи, нельзя их осуждать?
Можно осуждать, что автор и сделал.
вы осуждаете автора за то, что он выражает свою позицию
А с чего ты взял, что его нельзя осуждать? Да можно осуждать.
а никак не "Ты же должен был..."
Это уже обсуждение авторской аргументации и стиля подачи материала. Обычная критика.
Ответить
Развернуть ветку
Грузинский рубин
Ну да не то что монархия и диктатура, где тебе по указке все дают и разжевывают.
Осуждать автор может сколько ему влезет, а вот запрещать не должен иметь возможности.
Тебе бы тексты для какого-нибудь абстрактного Кисёлева писать с таким количеством "провокационных" вопросов вместо итога
Комментарий недоступен
Пришла подколоть за риторический вопрос в заголовке, но вы справились лучше меня. Спасибо.
Именно в публикации этих карикатур и есть демократия, как не странно. Ваше право не читать, осуждать, и все такое. Их право - публиковаться.
Комментарий недоступен
Это карикатура не на утонувшего мальчика. Если взглянуть на карикатуру чисто с визуальной точки зрения, мальчик изображен в том виде, что и на фотографии, без каких либо гротескных элементов, направленных на высмеивание. Наоборот, искажено изображение клоуна Макдональдса на рекламном щите: именно он и является объектом сатиры. В карикатуре показана разница между восприятием проблемы беженцев западным миром и реальным положением дел, со смертью детей, и тд.
И я не понимаю, что мешает понять смысл первой карикатуры. Она о разнице между обеспеченной сытой надежной жизнью европейцев и беженцами, которые вынуждены бороться за свою жизнь.
Ну да, именно такой посыл вкладывал в эту карикатуру автор и именно так её видят читатели. Сам то веришь в это?
Это яркий пример ситуации, когда кто-то куда-то идет, чтобы оскорбиться.
Привет из Новосибирска
Я так долго ждал, искал эту статью, чтобы сказать как ненавижу это все!
С другой стороны, никто не запрещает назвать их конченными мразями.
Потому что они пострадавшие от терроризма?
Я за свободу слова. Если кому то не нравяться такие каррикатуры можно бойкотировать и не покупать журнал и его дальнейшие выпуски.
"Что это? То, о чем боятся сказать вслух коренные европейцы, став заложниками демократии и толерантности? А может это, как раз и есть настоящая демократия?" - а какова альтернатива автор? - цензура, гос.контроль над всеми СМИ, бесконечные кодексы и законы, штрафы и реальные сроки за посты, коментарии, лайки, перепосты в интернете?
Не нравится что публикует Шарли, пройди мимо...
По сабжу сказать нечего, поэтому ... извините
Комментарий недоступен
Вообще-то мысль первой карикатуры очень даже толерантна.
Посмеялся в слух, когда прочитал об этих карикатурах. Годно высмеяли. Я за то, что можно смеяться либо над всем либо из-за искусственных ограничений ни над чем.
Ну а вот Илюхер, по всей видимости, считает что возможно введение таких ограничений, чтобы и лайфньюза не было, и дождь был.
Комментарий недоступен
Не надо делать из себя великого правдоруба, бросающего вызов окутавшим TJ шорам толерантности. У меня всё.
Кто-то здесь делал из них правдорубов? )
Ну тут же дело в другом, в том, что они и имеют право эту хуйню постить
бля, минус случайно поставил
Прочитал текст уже после редактирования, позже прочитал комментарии.
"Демократия", "пропаганда", "Киселев"..
Да вы о чем, ребята??
Какая в жопу демократия и свобода слова, если можно высмеивать мертвых детей? Какая, к чёрту, свобода слова?
Люди гибнут, дети! Их обсмеяли, а вы обсмеивающих оправдываете.
Демократия и свобода слова это одно, но есть и же другая сторона медали. Если выходят за грани этичности, нельзя же оправдывать это самовыражением.
P.S. И вообще этот текст в офтопе, автору позволяется сказать свое мнение. Какие то упреки к тексту были лишние, как бы автор не поливал поносом ньюсмейкеров. Свобода слова же
Шарли-мырли.
А вот комменты на лайфньюс, не так уж и отличаются от местных
Ну да, согласен. Такая же муть.
судя по количеству комментариев, автор "отбомбился" на отлично
Можно переформулировать известную фразу.
В каждой стране такие ублюдки, которых сама эта страна заслуживает.
https://pbs.twimg.com/media/COrZ0QZWwAAjB6V.jpg
Жаль их не всех тогда во Франции. Ну вы понимаете о чем я.
Они заслужили.
Блядь, да научись ты нормально разжигать. Ты это так топорно делаешь, что мне за тебя стыдно становится...
Ты охуел?
А вообще демократия - самая непонятая и недоразвитая система. Если не так, то объясните мне: почему одним можно заниматься кощунством, а другим, в данном случае автору статьи, нельзя их осуждать? Так это же основа демократии, нет?
В свою очередь, вы осуждаете автора за то, что он выражает свою позицию. Так где логика ?!
В таком случае, вы можете либо согласиться с автором, либо нет, а никак не "Ты же должен был...".
Автор вполне мог бы оставить исходный текст статьи и быть заминусованным, это его свободный выбор. Он осудил Шарли-Эбдо за карикатуры, которые даже понять не смог, мы осудили его за это, он под давлением общественного осуждения изменил текст статьи. Демократия!
Можно осуждать, что автор и сделал.
вы осуждаете автора за то, что он выражает свою позициюА с чего ты взял, что его нельзя осуждать? Да можно осуждать.
а никак не "Ты же должен был..."Это уже обсуждение авторской аргументации и стиля подачи материала. Обычная критика.
Ну да не то что монархия и диктатура, где тебе по указке все дают и разжевывают.
Осуждать автор может сколько ему влезет, а вот запрещать не должен иметь возможности.