Новая валюта — динар — будет распространяться в виде золотых, серебряных и медных монет разного номинала. Она создаётся с целью «разорвать оковы» «капиталистической финансовой системы порабощения, в основе которой лежит бумажка под названием долларовая банкнота». Где именно чеканились монеты, и как они будут распространяться, не уточняется.
1118
просмотров
Вторая картинка выглядит как афиша фильма.
Да это она и есть.
Но там 60 минут на арабском всякого, предположительно, треша. Не силен в арабском.
Несмотря на имя, я тоже здесь не помощник)
На 55 минут скукотищи, если быть точным, есть английский дубляж и русские титры (ссылку давать не буду, говнореестр вам в помощь).
Ну я решил это не вставлять.
Час этого Ада лишнее, по-моему.
Где именно чеканились монеты, и как они будут распространяться, не уточняется.
Эмм, Блумберг слоупок? Эта "новость" ещё весной по ВК гуляла, если не раньше.
https://tjournal.ru/c/8302-islamskoe-gosudarstvo-nachalo-chekanku-sobstvennih-monet
То чеканку.
А здесь уже в обращение.
Комментарий недоступен
Исламское государство будет от Марокко до Пакистана. Все Средиземноморье и Средняя Азия.
США придется признать ИГ, далее признают всякие шибзики из Восточной Европы шавки госдепа.
А потом вся эта империя нападет на Россию и Китай.
За тобой уже выехали
Нет, ну то, что ИГ будет распростираться от Марокко до Пакистана — вполне реалистично.
Я не одобряю терроризм. Это оценка еврейских политологов.
Это оценка сферических долбоёжиков в вакууме.
Когда-то и немцам дали захватить всю Европу, что бы натравить на нас. Чёрт его знает, до какого идиотизма ещё могут докатится люди со своими обезьяньими инстинктами.
Здравствуйте, с вами наша классическая рубрика «Англичанка гадит». Srsly, мировая политика не вокруг лишь желания поднасрать России крутится, будьте объективнее.
Объективно - Франция и Англия объявили войну Германии после вторжения в Польшу. Но ещё пол года, до полного захвата немцами Польши и далее они не начинали боевых действий, хотя граница "врага" осталась почти беззащитна - полное отсутствие танков, самолётов, только пехота и артиллерия в шестикратном меньшинстве. Неделя - и они взяли бы Берлин, остановили бы Гитлера. Чего, интересно, они ждали, не подскажете?)
А теперь представьте, что вы Чемберлен или Даладье. Вот сидите вы в своем кабинете, получаете сводки от разведки о милитаризации рейха, подумывая, что неплохо бы атаковать профилактически. Но тут вы понимаете, что такой шаг ничего не даст, ибо разжигая открытую войну вы спугнете своих гипотетических союзников, быстро настроив против себя общественность. Иными словами, для политиков западной Европы такой шаг был бы политическим самоубийством.
Они объявили войну.
Враг напал на их союзника.
По союзническому договору обязаны были защищать своего союзника, иначе они - лжецы.
Немцы были агрессорами в глазах общества со времён первой войны.
Быстрая победоносная операция никогда не вредит имиджу.
Когда немцы дошли до границы СССР, они таки начали вести какие-то боевые действия.
Так что нет.
Когда немцы дошли до границы СССР
Ну, кхэм, я даже не знаю, с какой печки танцевать, чтобы объяснить весь абсурд вашей позиции.
Но если совсем абстрактно, то союзническое обязательство означает необходимость, в первую очередь, именно объявления войны. А не то, что надо завтра уже закидать противника пушечным мясом.
Война гораздо больше и сложнее лишь боевых действий, и это стали признавать еще во времена Клаузевица. К примеру, поражение немцев в Первой мировой было предопределено в тот момент, когда британцы установили морскую блокаду, и все последующие сражения и наступления были с точки зрения общей политики лишь тасованием карт до момента, когда пришлось засесть в вагончике в Компьенском лесу.
Также надо забывать про военные доктрины стран-участниц, их географические условия и состояние вооруженных сил. Вот пошел Вермахт завоёвывать Польшу, и что, французам бросать укрепления линии Мажино и рваться вперед, грудью на амбразуру? Дабы побольше людей угробить при менее благосклонных условиях, уменьшая собственную военную и политическую мощь? И это при еще живой памяти потерь от такой неосмотрительной тактики в Первую мировую, дабы еще и внутриполитически ослабить свои позиции? Охуеть помощь союзнику.
*Также не надо забывать
А-ха-ха, cразу видно человека, который разбирается в ВМВ. Правильно говорят "молчи — за умного сойдёшь".
Если про день сегодняшний - вопрос не в "нагадить", а в "решить конкретные задачи". Если в 90х экономические советники рубили предприятия в России - то не что бы нагадить, а потому что конкуренты дали денег на их устранение. Так что тема только про деньги. Как и все остальные в политике.
И, если для достижения крупной финансовой цели надо кому-то политически "нагадить", то почему нет?)
вот самое забавное, что России как бы похуй. Хотя проблем от ИГИЛа потенциально больше всего именно для России.
Это каких, например?
боевики и наркотики. Граница длинная на юге. А рядом транзитные страны.
Так ничего нового. Боевики на Кавказе и так как были, так и есть (более того, те боевики ИГ, которых уже в Ингушетии ликвидируют наши спецслужбы — это вчерашние боевики из «Имарат Кавказ»). Поток наркотиков идет через Среднюю Азию, и от того, кто будет поставлять их, талибы или даишевцы — объемы вряд ли поменяются. В общем, с точки зрения РФ — это вопрос смены бренда, а проблемы эти и так уже есть.
На Кавказе лучшие боевики вырезали худших и работают на РФ.