В «Википедии» отказались удалять запрещённую российским судом статью Статьи редакции

По словам исполнительного директора некоммерческого партнёрства «Викимедиа РУ», основная часть информации в запрещённой статье о наркотике взята с сайта ООН. После обсуждения статью было решено оставить на сайте. Из-за использования «Википедией» HTTPS в случае блокировки Роскомнадзором около трети провайдеров ограничат доступ к ресурсу полностью.

0
27 комментариев
Написать комментарий...
Иной Паша

Пишу в миллионый раз: Почему для всего мира эта статья не страшна и люди не с наркоманились, а у нас произойдет именно так? У нас что такие душевно слабые люди? Увидев статью про наркотики, они такие "Так семья! Завтра все садимся на Чарас!"

Ответить
Развернуть ветку
Избирательный супер_стар

потому что привет передай своему правительству

Ответить
Развернуть ветку
Генеральный нос

"Потому что пошел нахер, вот почему"

Ответить
Развернуть ветку
Качественный Кирилл

А сайт ООН слабо заблочить?

Ответить
Развернуть ветку
Солнечный рак

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Транспортный нос

Жди карету, господин!

Ответить
Развернуть ветку
Компьютерный файл

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Прошедший Илья

Что-то я никого не знаю, кто про траву из Википедии узнал и из-за этого решил попробовать.

Ответить
Развернуть ветку
Обыкновенный Кирилл

Узнаю из реестра

Ответить
Развернуть ветку
Внешний браслет

Благодаря дебильному закону узнал о новом наркотике. Вот же придурки

Ответить
Развернуть ветку
Невидимый Даниль

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Садовый кран

После встречи с чарасом, полностью завязал с веществами, уже лет 6, знатно потрепало :(

Ответить
Развернуть ветку
Внешний браслет

Это ты мне так советуешь попробовать? ;)

Ответить
Развернуть ветку
Садовый кран

Наоборот, предостерегаю.

Ответить
Развернуть ветку
Мелкий дым

Опять треть. Можете объяснить что будут делать другие две трети провайдеров? chrome же не даёт левые сертификаты юзать

Ответить
Развернуть ветку
Самостоятельный супер_стар

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Мелкий дым

А Билайн что сделал успешный mitm для https и chrome?

Ответить
Развернуть ветку
Самостоятельный супер_стар

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Мелкий дым

https это http over SSL. А теперь перечитай эту статью.

Ответить
Развернуть ветку
Самостоятельный супер_стар

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Мелкий дым

chrome же больше не показывает эту ссылку "перейти на сайт ххх (небезопасно)"

Ответить
Развернуть ветку
Электрический диод

Это не представители Википедии. Это даже не представители сообщества Википедии. Это некоммерческое партнёрство, которое способствует развитию Википедии (или как-то так) и прочих проектов для распространения энциклопедических знаний.

Поправьте уж тогда на «В Википедии не станут удалять запрещённую российским судом статью», потому что сейчас заголовок не соответствует действительности.

Ответить
Развернуть ветку
Ручной цветок

Как раз они и есть официальные представители фонда Викимедиа на территории РФ.
А Викимедиа = Википедиа, организация и ее проект.

Ответить
Развернуть ветку
Невидимый якорь

Вот и нет. Юридически Викимедиа РУ и Фонд Викимедиа — полностью независимые организации. Ответчик в данном случае — Фонд Викимедиа. Но Фонд удалять статью не будет и переложит решение на сообщество. А сообщество после излишне скорого решения по забастовке вряд ли вообще что-то решит за несколько дней, да и вообще если и решит, то как обычно: «мы статью улучшили как могли, если вам не нравится — блокируйте».

Ответить
Развернуть ветку
Самостоятельный супер_стар

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Средневековый историк

Некоторые статьи википедии с 2013 года в реестре, и никто их не торопится закрывать.

Ответить
Развернуть ветку
Самостоятельный супер_стар

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 27 комментариев
null