За документ, предложенный Малайзией в соавторстве с другими странами, проголосовали 11 стран - членов СБ, что достаточно для одобрения резолюции. Однако Россия воспользовалась правом вето и заблокировала ее принятие.
Виталий Чуркин заявил, что у Москвы есть возражения "юридического, практического и политического плана" по этому проекту.
1461
просмотров
Странно, что 20+ "нормальных" читателей устраивает такая форма решения вопросов.
Комментарий недоступен
Сука, как же мерзко и с пацанскими интонациями он говорит, правда, с таким видом, "вы нас чо на понт взять хотели хаха"
Просто отвратнейший персонаж.
За пару часов до голосования
По поводу интонаций вы, мне думается, проецируете. Вполне четко говорит, не тянет, не нудит.
А вообще я вот что скажу. Выше говорили о предыдущих инцидентах, мол раньше виновная сторона не отрицала вины, а рассматривался умысел.
Но виновной стороной раньше никогда не выступала страна, чье вооружение находилось на территории другой страны.
Признать свою вину = признать поставки вооружения в соседнее, "горящее в огне гражданской войны" государства.
Признать свою причастность к происходящему.
Перед внутренним зрителем признать, что не боевая доблесть и тактический гений жополченцев не позволили завершить АТО в сентябре прошлого года, а вмешательство виновной стороны.
Признать свое пиздабольство, в конце-концов.
Имхо, они всё тоже самое признали этим вето.. В глазах здравомыслящих людей, разумеется
Из источника, позиция России:
Объясняя решение наложить вето на принятие документа, он [Виталий Чуркин] подчеркнул, что проект резолюции Совета Безопасности ООН был "лишен какой-либо правовой и прецедентной основы".
Дипломат считает, что инцидент не может квалифицироваться как угроза международному миру и безопасности, а также напомнил, что уничтожение в 2001 году украинскими ВВС российского самолета не привело к созданию трибунала.
Одновременно Чуркин заявил, что Россия готова продолжать содействовать расследованию обстоятельств авиакатастрофы.
Ранее Россия представила на рассмотрение СБ ООН альтернативный проект резолюции, который нацелен на поддержку независимого международного расследования авиакатастрофы.
Предложенный РФ документ, в частности предусматривает назначение специального представителя генсека ООН для содействия расследованию трагедии. В тексте не говорится о необходимости создания трибунала - вместо этого он "требует, чтобы виновные в воздушном инциденте были привлечены к правосудию, и все государства сотрудничали в этом направлении по завершении международного расследования".
а ведь украинские военные тогда создали Туапсинскую народную республику и поставляли ей ракетные комплексы, как сейчас помню
Ранее на медузе материал был, где сказано что для этого случая подобный трибунал не подходит. И что ООН денежно запарно вообще его создавать. Так что мб тоже не все хотели поддерживать эту идею, но знали что РФ точно вето наложат, ну и проголосовали дружно ЗА.
Вот токо все ееще понимают почему РФ Против. Токо жители ватного наклона не понимают.
Изнутри России это вето выглядит абсолютно нормально. А из остального мира кажется полным зашкваром.
Где данные черных ящиков? Где диспетчер и его показания? Где снимки спутников? Где пропавший пилот ВВС Украины? Где другие свидетели (офицеры ПВО, другие пилоты ВВС, которые летали в этот день)?
Без всего этого любой трибунал - это цирк.
1) Данные чёрных ящиков давно опубликованы в промежуточном отчёте.
2) "Испанский диспетчер" работает на ул. Савушкина (хотя в то время может и в Ольгино, не помню), ныне тот же аккаунт выдаёт себя за женщину.
3) Снимки коммерческих спутников опубликованы Bellingcat, снимки военных спутников не могут быть опубликованы по соображениям секретности.
4) Капитана Волошина (если вы про него) выдумал Агапов на пару с "журналистами" КП и следователями СК.
5) Аналогично.
Ещё вопросы?
отлично, ты собрал все байки говно-тв. Поздравляю, ты полный и окончательный зомби.
Все ваши вопросы можно заменить одним моим:
Где БУК?
Да, если будут какие-то достоверные пруфы, я с удовольствием с ними ознакомлюсь.
Осторожно! Это ж ТЖ. Первый закон тж: не говори, что думаешь, говори что нравится Сообществу. А то станешь еще изгоем
Наконец-то адекватное мнение.
На воре шапка горит
Комментарий недоступен
Ну так если факты явно указывают на виновных, то что же с ними делать?
Кругом враги?
Все страны объединились против России.
А говорили, что путин самый могущественный человек на планете. А тут какой то обама всех против него настроил... )))
Если я правильно понял из статьи коммерсанта то сепаратистов могут обвинить только если трибунал решат что они стреляли по боингу с умыслом. Там специально подчёркивается что преступлением считается умышленная стрельба по гражданским целям и только это. Так что я вообще хз зачем они вето наложили. Ну чтоб разжечь посильнее явно.
Чтобы у расследования было меньше инструментов. А то мало ли до передачи техники или даже до какого-нибудь присутствия российских войск на Украине докопаются.
Неправильно, опять-таки по Коммерсанту: "В документе, в частности, сказано, что юрисдикция трибунала распространяется на военные преступления, «преступления против безопасности гражданской авиации» и «преступления, записанные в Уголовном кодексе Украины»". Очевидно, что неумышленная стрельба найдет свою квалификацию в УК Украины, и не только стрельба, но и провоз оружия через границу и многое другое. Вот и испугались.
А нельзя создать такое голосование в ООН, чтоб если рассматривается резолюция, которая может негативно затронуть одну из стран, запрещалось этой стране вето? Или там во всём паритет должен быть? Тогда ООН импотент...
Вот завтра путин введет войска в Беларусь или Казахстан.. И что ООН сделает? Предложит принять резолюцию, а Чуркин скажет, что это всё преждевременно и вообще неправда и наложит вето?!
ООН ваще надо сохранить только как трибуну и запретить решения принимать. ООН ещё ни разу ничего полезного не сделало, зато на совести ООН пиздец в Израиле и задержка с решением по предупреждению геноцида в Руанде.
Вроде как если страна агрессор, то её лишают таких прав
В исключительных случаях механизм есть. Вики "Согласно резолюции Генеральной ассамблеи «Единство в пользу мира» от 3 ноября 1950 года (резолюция 377 (V), Ассамблея может также принимать меры, если Совет Безопасности оказывается не в состоянии действовать из-за голосования против одного из постоянных членов в случае, когда имеются основания усматривать угрозу миру, нарушение мира или акт агрессии." Впервые применено во время Корейской войны.
Мудаки, nuff said.