После сегодняшней атаки на турецких военных и совершенного в понедельник теракта в Суруче, власти Турции решили предоставить свои базы близ границы с Сирией для нанесения авиаударов по боевикам.
До недавнего времени Турция не особо препятствовала прохождению через свою территорию рекрутов ИГ и, возможно, боевых соединений этой организации.
221
просмотров
Турция и 2 стула. На одном военные базы США точены, на другом ИГ дрочены.
Хет-трик новостей про Турцию и ИГ за сегодня, прямо таки.
Еще одно доказательство, что Игил это детище США. ИГИЛ нужен только как повод новых вливаний в армию, турки мешали эффективнее тратить деньги. Разумеется, даже самые верхушки ИГИЛа искренне верят, что их ведет Аллах. Зато есть и хорошая новость - Земля 2.0 найдена, значит вероятность, что есть мир без долбоебов, стала выше. Спасибо Аллаху за этот знак добрый.
Судя по всему вас не возьмут туда
Я так и не понял за что минусуют, тут не принято хаять США? Или в моем тексте не было логики?
Ватнизм потому что и плохой анализ фактов. Уж кто больше всего помог становлению Игил так это Турция.
Все понятно с вами, ватнизм - это теперь малейший негатив к США. Ясно понятно, интересно весь ли клуб так считает. Замечу, в моей записи нет ни слово о США, как врага России.
Насчет второго тезиса вашего - то он имеет право быть, и также основан на домыслах, как и то, что правительство США искренне борется с ИГИЛ и мечтает, что скорее закончились бы конфликты в ближнем востоке. И совсем не выгодна эта война чиновникам из белого дома.
Минусуйте, а чему доводы и аргументы, ведь правда?
Ха, если так диванноаналитить, то кому выгодна большая война на ближнем востоке и высокие цены на нефть?)
Не усугубляйте, дело не в негативе к США, они тоже молодцы и в творящемся в Сирии доля их вины тоже имеется*затянули со помощью оппозиционным силам, долго не хотели влезать вообще по внутренним причинам- получили радикализацию*, но ставить сша главным виновником,еще и руководствоваться столь слабой логикой*терракты в Турции- рука госдепа для затягивания войны*
А насчет Турции если руководствоваться известными фактами то вот уж действительно мать вскормившая Игил и бойцов со всей Европы через границу пропускала и грузы не досматривала и помогала из- под полы деньгами и оружием* как же как же ведь Игил хуячит курдов* и базы свои коалиции для более успешных воздушных ударов не давала и всеми силами лоббировала не допущения помощи курдам* а то они еще и государство свое запилят не дай Аллах * в общем фактов куда больше чем в вашем банальном набросе в стиле позднего совка
Собственно вопрос по Турции не стоит. Но в ваших ответах четко есть грань - США империя добра, бедняга сама виновата, что долго сомневалась. А так, она искренне за мир во всем Мире. И скорее бы все войны кончились.
Я ж больше склонен к тезису, что войны это бизнес. При всех плюсах их устроя, игнорировать доводы о выгоде конфликтов, и чем дальше они от самой территории США, тем лучше. И нет оснований полагать, что закрыть вопрос на ближнем востоке им выгодно. Или вы знаете, куда направят деньги, выделяемые сейчас на борьбу с ИГИЛ, оборону Израиля и свержению диктатур? Наверно, распустят армию и займутся повышением уровня жизни.
Или же найдут новый плацдарм для учений и тестов нового вооружения и защиты.
Разложу по полочкам.
Начнем с интересов США, а именно, почему считать заливающийся кровью Ближний Восток приоритетом американской внешней политики — это абсурд. Во-первых, это сковывает США внешне. Включение в эти конфликты требует внимания тысяч специалистов и уймы ресурсов, что понижает возможность США реагировать на другие ситуации по всему миру. Факт в защиту: поглядите, кто в совбезе ООН наложил вето в 2011 на операцию в Сирии. А теперь посмотрите, что делают эти страны спустя три года-четыре года. РФ решила поиграть в Судеты, а КНР активно подгребает Южно-Китайское море. Вот и выгодоприобретали от кровавой каши в Сирии и Ираке, если их так уж надобно искать. Во-вторых, вовлеченность США на Ближнем Востоке — является тяжелым внутриполитическим грузом, из-за которого действующая администрация постоянно огребает от общественности, Конгресса и даже своих партийных сторонников. Это и отвлечение внутренних ресурсов — свой первый срок Обама был вынужден разгребать внешнеполитическое наследие Буша, хотя ему явно было приоритетнее заниматься внутренним преобразованием. Второй срок это еще сильнее подчеркнул. Безусловно, в США есть силы, заинтересованные в жестких силовых решениях, но пока что все ястребки, приходившие на ключевые посты, проявляли в итоге умеренность.
Теперь про Турцию и ИГ. Если совсем уж примитивно раскладывать, то Арсений правильно подчеркнул бывшее до недавнего времени лояльным отношение турецких властей к ИГ. Как же, спросите вы, член НАТО явно закрывал глаза на текучку рекрутов через свою территорию, да гипотетический проезд по приграничной территории боевых групп при недавней атаке на Кобани? Ответ простой: общий с ИГ враг, то бишь курды. Эрдоган закономерно боится усиления сирийских курдов из YPG, которое может вдохновить турецких курдов из PKK, с которыми у турков сложные отношения уже десятилетия. PKK устраивают акции и теракты, турки же проводят спецоперации на контролируемых PKK территориях, в общем, классический расклад сепаратистской направленности. В итоге, внутриполитическая нужда в стабильности диктовала условия во внешней политики Анкары.
Все начало меняться буквально месяц назад. После успехов YPG в союзе с FSA (Свободная сирийская армия) в захвате Тэль Абьяда и Айн Иссы в середине июня, ИГ начало вертеться как уж на сковородке, применяя невиданные доселе хитрости (вроде попытки стравить YPG с FSA при атаке на Кобани, одновременно с этим безуспешно попытавшись обезглавить FSA, так как лидер этой фракции находился в Кобани в день атаки), дабы отвлечь силы курдов от наступления на Ракку, до которой оставалось 50 километров, и перехватить стратегическую инициативу. Турки закономерно начали бряцать оружием, дабы припугнуть PKK, и стали скапливать силы на границе с Сирией (в районе города Килис скопилась группировка в 55 тысяч солдат, с подтянутой туда бронетехникой и т.д.). США же надавали им за такие выкрутасы по шапке, когда Обама отправил в Анкару Джона Аллена. Не знаю, что они им пообещали (например, что не поддержат образование Курдистана), но турки начали активно ловить перебежчиков в Сирию.
Для ИГ это ничего хорошего не означало, посему они снова начали хитрить. Посмотрите, кто пострадал от теракта в понедельник в Суруче — это были активисты организации, лояльной к курдам. ИГ, атакуя этих людей, посылал явный намек Анкаре, мол, «у нас есть общий враг», но атака на турецкой земле при этом посылала сигнал в духе «нам не нравится, когда вы ставите нам палки в колеса» вместе с «а еще у нас есть свои люди на вашей территории, не играйте с огнем». Когда же стало понятно, что Анкара намек проигнорировала, то ИГ произвели вчерашнюю атаку с более однозначным месседжем «ой, всё». Раз турки не будут больше подыгрывать, то у ИГ есть только одна альтернатива — как можно сильнее дестабилизировать обстановку на приграничных турецких территориях, гальванизируя турецкое общество. Чем больше Турция будет вовлекаться в конфликт, тем больше сочувствующих ИГ турков будут пытаться присоединиться к террористам — это тактика, которая принесла определенные успехи в Иордании.
В общем, не всё «англичанка гадит», всё гораздо сложнее, и интересы множества сторон надо учитывать прежде, чем делать однозначные выводы.
Вот это хороший разбор. По Турции и ИГ, вопросов нет. Когда там снова пришло религиозное правительство, надежды на турков пропали.
И да, США это не единый организм, а также много позиционная страна, где есть и человеки, что верят в светлое будущее, а есть и гондоны, для которых формат тупой коррупции как в РФ, закрыт ибо законы получше наших. Потому отличный способ обогащения за счёт бюджетных вливаний в том числе, это бесконечные войны.
То есть я всё равно склонен верить в тезис - ИГИЛ это детище тех сил в Америке, что неплохо гребет ресурсы от этих конфликтов, в том числе вес политический. А турки, очередная мини нация с комплексами некогда великой, пешка в игре.
Эрдоган — это не Аятолла, всё же, там до по-настоящему религиозного правительства далеко, это всё популизм, чтобы не давать для настоящих исламистов возможности под этим же лейблом свои темы продвигать.
И да, какое, простите, «снова»? Даже при османах там была достаточная терпимость к немусульманам (ибо любая большая империя требует толерантности).
И да, США это не единый организм, а также много позиционная странаВ своей внешней политике США весьма последовательны и стараются разделять мух от котлет. То есть, если в случае с Россией или той же Турцией особенности поведения на международной арене во многом определяются внутренними проблемами, перемены в которых меняют и внешний вектор, то в США такой беды нет. Более того, даже когда президентское кресло переходило от явных идеологических соперников, начинания одного вторым доводились до логического завершения, а не выбрасывались в корзину с воплями, мол, «гады правили нами, теперь же, братцы, заживем... только белых перевешаем сначала». Если интересно, изучите историю внешней политики США с 1917 по 1945 годы, обращая особое внимание на регуляцию численности флота, отношения с Японией и Великобританией.
Насчет бизнес-ценности войн — очень сильно не соглашусь. Во-первых, США — это не банановая республика, чтобы действительно иметь подобный эффект. Многие любят говорить, что благодаря Второй Мировой США выбрались из Великой депрессии. Забывая при этом, что страна начала выбираться оттуда еще до вступления в войну, благодаря 6 годам последовательных экономических преобразований. Более того, для экономики всей страны в целом — война всегда плохой вариант. Поэтому и стал мейнстримом тренд на сокращение войн после ВМВ, в становление которого США вложило сил чуть ли не больше прочих. Ибо если всех поставить на колени, то как с ними торговать? Просто захват территорий по старинке уже давно не работает и является убыточным. Даже назначение вассалов не работает уже с полсотни лет. По сабжу подробнее писал здесь, если интересно: https://tjournal.ru/p/war-and-peace
ИГ же возник из умножения недальновидности правящих сил Ирака в притеснениях суннитов, отлично живших при Баас и Саддаме, на хаос гражданской войны в Сирии и фрустрацию радикальных кругов Аль-Каиды в курсе организации. Это невероятно сложное уравнение, которое невозможно вызвать по расчету, даже если подразумевать под производящим сей расчет самую влиятельную страну на планете. I call bullshit on this one.
И отдельно насчет вот этого:
очередная мини нация с комплексами некогда великой, пешка в игреУ вас какое-то чрезмерно упрощенное понимание дипломатии. Шахматные аналогии абсолютно ничего общего с действительностью не имеют. Если хотите простой образ, то вот вам другая хорошая точка отсчета — гравитация. Старший и младший партнеры в каком-либо союзе (скажем, США и Турция) больше похожи на планету и спутник. В силу политического веса, США имеет большую силу гравитации, нежели Турция, но тем не менее, для работы партнерства оно должно корректировать свою орбиту согласно политической силе своего партнера. Ибо, несмотря на обманчивость образа, нынешние партнеры по НАТО — далеко не сателлиты, у них есть свои интересы, и неумение их слушать привело бы к невозможности поддерживать союз.
Спасибо за ссылку. Буду прислушиваться к вашим Лайкам ( мнению😉)
Лучше подробнее и с разных вопрос изучайте вопрос, чтобы и уровень понимания был соответствующим.
السلام عليكم
При всём при этом, неужели всё так однозначно с политикой США и они прям реально империя добра, ищет способы наставить на путь истинный все другие страны и заживем в радости и Мире, а оружие оставим для возможного агрессора из Вне?
Строумэните. Нет, никакая это не империя добра. Таких вообще не существует, страны прагматично руководствуются интересами своего выживания и, при возможности, процветания. Конкретно США обеспечивает последнее разными способами, но мирных действий требуется гораздо больше, нежели силовых решений. Хороши вообще все, если на то пошло. Но в то, что это и корень мирового зла, спонсирующий терроризм и революции по всему миру — это такой же абсурд, как и считать эту страну цитаделью хиппи.
Вне империя добра но самообъявленный мировой полицейский и если уж назвался груздем то хуячь хулиганов палкой, а не рефликсируй, но естественно при демократии такое невозможно и это хорошо ибо на Опыте нашей с вам страны мы знаем к чем приводит злоупотребление властью.*и кстати рф как еще один выгодоприобретатель от этой заварушки тоже весьма просматривается, как и противник мира на ближнем востоке *
Что же касается ваших пространных изречений про войну как бизнес,то не буду спорить с главным тезисом война это действительно во многом большие деньги,но если следовать этой логике именно войсковая операция с ограниченным контингентом, танками и прочем с последующим захватом послевоенного рынка, гораздо выгоднее чем унылое закидывание Игил ракетами под осуждающий вой обоих крыльев политического истеблишмента*мало/много бомбим*. Пассаж про Израиль кстати мимо уж кого, а этих скорее приходится сдерживать.*гуглим последний скандал с бомбежкой сирийских объектов*. Что же касается мира во всем то там и помимо сирии столько тлеющих/горящих конфликтов что я за американский да и любой ВПК спокоен, так что ваш тезис как США - спонсор мирового терроризма скажем так не актуален.
Абсолютную чушь ибо порете, явно не понимая расклада в регионе и отношений между сторонами.