Сегодня 5 из 7 фильмов в кинопрокате это сиквелы, приквелы или перезапуски. Как киноидустрия и зрители стали полностью зависеть от франшиз в размышлениях параноика.
Вспомните, пожалуйста, когда вы в последний раз ходили в кино, что это был за фильм? А до этого? Лично я смотрел "Мир Юрского Периода". Выбран он был совсем не потому, что я такой большой фанат франшизы, или Криса Пратта или, упаси боже, режиссера Колина Треворроу. Просто на тот момент это был единственный крупнобюджетный фильм, о котором вдруг стало до безобразия много толков. В целом, я остался доволен. Мои ожидания почти полностью совпали с реальностью. Динозавры, неплохой экшн, приятная картинка, а самое главное - все знакомо.
На сегодня 5 из 7 кинокартин в широком прокате это либо сиквел ("Третий Лишний 2", "Супер Майк XXL"), либо приквел ("Миньоны"), либо перезапуск ("Терминатор: Генезис", "Мир Юрского Периода").
Ознакомившись с мнением Девина Фарачи, который утверждает, что современный зритель стал слишком снисходителен к сценариям блокбастеров, я вдруг поймал себя на мысли, что на самом деле все еще хуже. Зрителю теперь подавай только франшизы. Поясню.
Пожалуй, телевизионные сериалы еще никогда не чувствовали себя так уютно, как сегодня. Теперь контент затачивается не только под телезрителя, но и под пользователя любого друго устройства с экраном. Не смог посмотреть эпизод "Игры престолов" на HBO? Не беда, одновременно с США ее показывают и по Амедиа. И с этим не повезло? Ерунда, поищи в интернете да скачай, рейтинг сериала от этого только улучшится. Давно уже появились сериалы, смотреть которые не стыдно, где играют актеры мирового класса, а снимают их маэстро режиссуры. Да и потерей времени это не назовешь, 8-10 серий, час в неделю.
Куда сложнее все когда-то было для большого экрана. Сотни человек работали на производство одной полуторачасовой киноленты, мастерили оригинальный сценарий, прорабатывали персонажей. А продюсеры молились, чтобы картина хотя бы окупилась. Затем зазвенел первый тревожный звоночек - в тренд вошли экранизации. Теперь продюсеры могли быть спокойны - все пойдут посмотреть, совпали ли их фантазии с реальным Кристианом Греем, и как играют в квиддич на большом экране. Все уже сделано за тебя, сюжет, образы, действия, тасуй их как хочешь - сумма не поменяется. Возможно, именно в этот момент и стало понятно, что зритель идет в кино смотреть на вполне конкретные вещи. У него есть четкие ожидания. Да, шаблоны для каждого жанра кино существовали еще со времен "Касабланки". Мы уже неуютно себя чувствуем, если, например, в фильме просто отсутствует любовная линия, или у главного героя все сразу получается. Но ведь куда экономичнее и надежнее "подсадить" зрителя на более детальную схему. Возьмем, к примеру, самый первый "сериал в на большом экране" - франшизу об агенте 007 Джеймсе Бонде. Актеры стареют, режиссеры сменяются, а Бонд точно так же, как и 50 лет назад соблазняет девушек, ездит на Aston Martin, пьет свой единственный коктейль и побеждает гротескных, но харизматичных злодеев. Почему за полвека эта примитивная схема до сих пор никому не надоела? Очевидно, ответ в том, что исходный материал безупречен. Формула, созданная Флемингом, как хороший продукт, его не испортит никакое блюдо.
После случая с Disney, компанией, которая владеет правами на две самые кассовые франшизы в истории кино (Киновселенная Marvel и "Звездные войны"), а именно с фильмом "Земля Будущего", который был сделан, уже можно сказать, олдскульно (совершенной новый сюжет (новый мир в принципе), удачно зарекомендовавший себя одной из лучших частей "Миссии: Невыполнима" режиссер Бред Берд, широкая реклама, да и с Джорджем Клуни в виде кассового магнита), с треском провалился в прокате, большие компании теперь очень сильно подумают, прежде чем запускать в производство нечто, не имеющее какой-то коммерчески успешной основы.
Я не утверждаю, что расширения вселенных Marvel (в которой скоро начнут путаться даже создатели) или Звездных Войн это плохо, а попытки реанимировать Терминатора пора закончить. Нет, Marvel делает высококлассные блокбастеры, качественные аттракционы. Возможно, и Джей Джей Абрамс не подведет с седьмым эпизодом. Продолжать видеть милых нам героев и их миры безусловно приятно. Просто мы своей любовью к постоянству (актеров, сюжетных ходов, вселенных) и страхом потратить два часа и 500 рублей на непроверенный фильм ставим в безвыходное положение создателей. Может где-то сейчас лежит сценарий "Матрицы" нового века, но ему не суждено оказаться на экране из-за страха продюсеров потерять деньги.
Кстати, один повод все-таки не дает мне сильно драматизировать эту заметку, а именно - режиссерское кино. У зрителей еще осталось доверие к режиссерам. К примеру, если Кристофер Нолан захочет снять что-то новое, ему скорее всего дадут "зеленый свет". Ведь, вряд ли кому-то неизвестному дали бы снимать "Интерстеллар", как бы сам фильм не делил зрительские мнения на выходе.
А я пойду поищу что-нибудь в кино без цифр и двоеточий в названии.
Сдрузьями как то пытались выбрать сиквел который лучше первой части. Сошлись только на Терминаторе 2.
Пункт назначения: 2
Комментарий недоступен
Эм, третий лишний (т.е. Пятый элемент)
Комментарий недоступен
В смысле, у Пятого элемента нет сиквелов. А так достойный кандидат на сиквел
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Последний который?
Комментарий недоступен
Вроде сиквел, но по-моему вышло полное говно. Ну то есть экшон и эффекты ок, а вот кроме этого ничего. Как будто бенчмарк запустили посмотреть.
В Новой Зеландии за это срок дают.
Это вроде как ветка с обсуждением сиквелов. Я высказал своё мнение.
Я всё равно не верю.
Ваши проблемы.
Экшон и эффекты - всё, что нужно Максу для его офигенности.
Максу возможно, а вот нормальному фильму нужно иметь сюжет.
А почему вы считаете, что в Максе нет сюжета? (Ниже СПОЙЛЕРЫ могут быть)
Герой в течении фильма переживает изменения, развивается (пусть и не много от совсем безумного одиночки, которому на всех класть, до человека, который готов помочь, жертвуя собой).
Есть основная линия, где одна мадам пытается спасти других мадам, выкрав их и отправив на свою родину. Есть поворот, когда оказывается, что родины этой уже нет и придется искать дургой дом. И есть финальная мочилова с главным антагонистом, победа и хэппи энд.
Да, это не глубокий сюжет где куча подтекстов и символизма, но нормальный сюжет с развитием. И вполне понятный без замудренности.
И вы это называете сюжетом? Это примитивное штампованное говно. Описать его можно так: персонаж-отшельник, действующий сам по себе (главный герой), приходит на помощь другому хорошему персонажу, сражающемуся с плохим персонажем поначалу не потому, что хочет помочь, а для защиты своих интересов. Фильмов подобного рода ПОЛНО. Это скелет сюжета, а не сюжет. Только если в стражах галактики, который построен по тому же скелету, у персонажей есть своя история, понятно что и почему происходит, то здесь нихуя непонятно. В кадр попадают вещи, которые не находят никакого объяснения. Нахера они прыскают хромированной краской на рот? Почему у бабы нет руки? Что за мудила в маске и как он пришёл к власти? Почему у него вообще маска и тело всё обгоревшее? Нам даже подробно показывают процесс его "одевания", но совершенно непонятно что с ним стало. И так весь сюжет просто утыкан моментами для закрытия экранного времени. Если описать причинно-следственную связь всего фильма и постараться ответить на вопрос "Почему", то ответом будет "потому что иди на хуй".
Ну и наконец самая интересная подоплёка "сюжета": человек, которого ВСЮ ЖИЗНЬ готовили к тому, чтобы умереть за Несмертного Джо, которому ВСЮ ЖИЗНЬ в голову вдалбливали, что его ждёт Вальгалла, а потом он с рвением больной всё равно рвётся в погоню... И тут ВДРУГ он отказывается от всего, после того как с ним баба полежала. Что за чушь??? То есть вот так вот за секунду сменить позицию, которую ему с пелёнок вдалбливали? Рилли?
Я называю это сюжетом, потому что это сюжет. Это не самый заморочистый и закрученный сюжет, но это сюжет. Говорить, что там его нет - не правильно.
Иногда персонажа не обязательно разжевывать. Возьмем, например, Хана Соло...вот что вы знаете о его прошлом? Как он стал обладателем "Тысячелетнего Сокола"? Как подружился с Чубаккой? Это один из главных героев первой трилогии.
Если не трудно, назовите мне фильм из широкого проката текущего года с хорошим сюжетом.
Ага, там есть сюжет, но он - говно.
Из фильмов 2015 года я не могу назвать ни один, потому что в принципе мало смотрел их пока что. Из недавних могу назвать "Теорию всего", он же "Вселенная Стивена Хокинга" (конец 2014 года). Сюжет хорош, хоть и отдаёт Играми разума.
На счет "Теории всего" спорить не могу, т.к. еще не смог его оценить. Но фильм из другой категории.
Конечно из другой. Есть нормальное кино, а есть ширпотреб)
Я надеюсь, вы хоть "Мстителей" тоже относите ко второму?)
Сюжетно нет. Просто спустя какое-то время после первого фильма.
Комментарий недоступен
Шутка, достойная пикабу.
Комментарий недоступен
Кому как.
Комментарий недоступен
Чем больше хороших фильмов - тем больше продолжений. Чем больше продолжений - тем меньше новых хороших фильмов.
Какое-то мнение заклешированное. Это сиквел чего-то мнения или его ремейк?
Это ребут. More dark, more realistic.
Странный текст. Правильные мысли про засилье сиквелов. Но при этом о рисках "оригинальных" фильмов автор почему-то судит лишь по "Земле будущего". А уже в этом году вышли "Кингсмен" (хоть он и по комиксу, но вряд ли про него знали многие зрители), "Головоломка", которые оказались кассово успешными.
Лично мне кажется, что провал той же "Земли будущего" во многом обусловлен самой невнятностью рекламной компании фильма. Непонятно было из материалов, о чем вообще фильм.
«Головоломка» — это Pixar.
Комментарий недоступен
Ну я верю, что рынок скажет своё слово. Когда зрителям надоест жить внутри одной вселенной, они перестанут ходить на такие фильмы.
Хз, по мне так подобное существовало всегда. Да и всегда найдется куча интересных новых фильмов, просто ты, автор, не ищешь; надо научиться искать.
Да, сейчас делают деньги на ремейках, продолжениях, перезапусках и пр. Это не есть плохо. К тому же, ты можешь забить на кино и провести эти два часа со своими родителями, например.
Речь не о фильмах, которые надо специально искать, а о широком прокате, больших кассовых фильмах.
А я всё ждал, когда кто нибудь объяснить какие фильмы хорошие а какие нет.
Должен сказать, что последний, крейговский Бонд - очень и очень другой по сравнению со всей остальной Бондианой
Хорошая заметка, испорченная упоминанием Нолана. )